이 포스팅은 알리익스프레스 어필리에이트 활동의 일환으로, 이에 따른 일정액의 수수료를 제공받습니다.
QNAP TS-351 vs QNAP TS-462
3초 요약
- 전력 적게 씀QNAP TS-351동작 전력 26.2W (상대 제품보다 6.2W 낮음)
- 사양 우세QNAP TS-462값이 다른 8개 항목 중 5개 우세 (드라이브 베이 4, 최대 클럭 2.9GHz)
- 이런 분께 추천TS-351 → 전력을 적게 쓰며 24시간 켜 두려는 분TS-462 → 사무실에서 여럿이 파일을 나눠 쓰는 분
이 포스팅은 알리익스프레스 어필리에이트 활동의 일환으로, 이에 따른 일정액의 수수료를 제공받습니다.
순위와 점수는 사양 수치로만 계산하며 제휴 수수료와 무관합니다.
스펙 눈금자
요약 정리
결론. 값이 다른 8개 항목 중 QNAP TS-351 쪽이 3개(무게, 부피, 동작 전력), QNAP TS-462 쪽이 5개(드라이브 베이, 최대 클럭, 최대 메모리 외 2개)에서 앞섭니다. 가정용 미디어 서버 자체 적합도: TS-462 쪽이 96/100, 상대 제품이 84/100입니다.
QNAP 공식 하드웨어 사양 페이지에 공개된 13개 사양 항목으로 QNAP TS-351, QNAP TS-462 두 NAS를 비교했습니다. 드라이브 베이: TS-462 4베이, TS-351 3베이. TS-462 쪽이 1베이 더 많습니다(1.3배). QNAP 219종 중 TS-462 쪽은 하위 35%, TS-351 쪽은 하위 12%입니다. 최대 클럭 항목은 TS-462 쪽이 앞섭니다(2.9GHz 대 2.58GHz). QNAP 201종 중 TS-462 쪽은 상위 39%, TS-351 쪽은 하위 46%입니다. TS-462 16GB, TS-351 8GB: 최대 메모리 차이는 8GB입니다. QNAP 219종 중 TS-462 쪽은 하위 48%, TS-351 쪽은 하위 25%입니다. 최대 랜 속도: TS-462 2.5Gbps, TS-351 1Gbps. TS-462 쪽이 1.5Gbps 더 높습니다(2.5배). QNAP 219종 중 TS-462 쪽은 하위 48%, TS-351 쪽은 하위 22%입니다. USB 포트 항목은 TS-462 쪽이 앞섭니다(4개 대 3개, 1.3배). QNAP 219종 중 TS-462 쪽은 상위 35%, TS-351 쪽은 하위 27%입니다. TS-351 1.64kg, TS-462 2.88kg: 무게 차이는 1.24kg입니다. QNAP 212종 중 TS-351 쪽은 상위 8%, TS-462 쪽은 상위 19%입니다.
핵심 차이 3가지
최대 랜 속도TS-462 우세
- TS-462 2.5Gbps vs TS-351 1Gbps
- TS-462가 2.5배 빠름
- QNAP 219종 중 TS-462 하위 48%, TS-351 하위 22%
100GB 복사 약 5분 vs 약 13분 (이론값)
최대 메모리TS-462 우세
- TS-462 16GB vs TS-351 8GB
- TS-462가 2.0배 큼
- QNAP 219종 중 TS-462 하위 48%, TS-351 하위 25%
나중에 16GB까지 증설 가능
무게TS-351 우세
- TS-351 1.64kg vs TS-462 2.88kg
- TS-351이 1.24kg 가벼움
- QNAP 212종 중 TS-351 상위 8%, TS-462 상위 19%
1.24kg 가벼움 (1.5L 생수 약 1병)
한눈에 보는 핵심 사양
| 항목 | TS-351 | TS-462 |
|---|---|---|
| 최대 랜 속도 | 1Gbps하위 22% | 2.5Gbps승하위 48% |
| 최대 메모리 | 8GB하위 25% | 16GB승하위 48% |
| 무게 | 1.64kg승상위 8% | 2.88kg상위 19% |
| 드라이브 베이 | 3하위 12% | 4승하위 35% |
| USB 포트 | 3하위 27% | 4승상위 35% |
| 동작 전력 | 26.2W승상위 15% | 32.4W상위 23% |
전체 세부 사양 모두 보기
| 항목 | TS-351 | TS-462 |
|---|---|---|
| 드라이브 베이 | 3하위 12% | 4승하위 35% |
| CPU 코어 | 2하위 9% | 2하위 9% |
| 최대 클럭 | 2.58GHz하위 46% | 2.9GHz승상위 39% |
| 기본 메모리 | 4GB하위 47% | 4GB하위 47% |
| 최대 메모리 | 8GB하위 25% | 16GB승하위 48% |
| 최대 랜 속도 | 1Gbps하위 22% | 2.5Gbps승하위 48% |
| 랜 포트 | 1하위 8% | 1하위 8% |
| M.2 슬롯 | 2상위 4% | 2상위 4% |
| PCIe 슬롯 | – | 1상위 49% |
| USB 포트 | 3하위 27% | 4승상위 35% |
| 무게 | 1.64kg승상위 8% | 2.88kg상위 19% |
| 부피 | 5.54L승상위 15% | 6.35L상위 22% |
| 동작 전력 | 26.2W승상위 15% | 32.4W상위 23% |
| 기본 보증 | 2년하위 35% | 2년하위 35% |
| 지표 (0~100) | TS-351 | TS-462 |
|---|---|---|
| 성능 백분위 | 8.3 | 20.6승 |
| 가벼움 백분위 | 92.4승 | 81 |
| 소형 백분위 | 85.2승 | 77.8 |
| 가정용 미디어 서버 적합도 | 84 | 96승 |
| 소규모 사무실 적합도 | 33 | 64승 |
| 10GbE 영상 편집 적합도 | 18 | 40승 |
| 저전력·소형 상시 운용 적합도 | 68승 | 61 |
세부 분석
이렇게 고르세요
- 무게가 중요하면 → TS-351 (1.64kg vs 2.88kg)
- 최대 랜 속도가 중요하면 → TS-462 (2.5Gbps vs 1Gbps)
TS-351 우세 항목
- 동작 전력: 26.2W vs 32.4W
- 부피: 5.54L vs 6.35L
TS-462 우세 항목
- 드라이브 베이: 4베이 vs 3베이
- USB 포트: 4개 vs 3개
- 최대 클럭: 2.9GHz vs 2.58GHz
조합 지표
- 내장 랜 총 대역폭(포트별 속도 합): TS-462 2.5Gbps vs 1Gbps
- 베이당 동작 전력: TS-462 8.1W vs 8.74W
조합 지표
- 베이당 무게: TS-351 0.55kg vs 0.72kg
- 메모리 확장 여유(최대-기본): TS-462 12GB vs 4GB
같은 사양
- CPU 코어 2, 기본 메모리 4GB, 랜 포트 1
- M.2 슬롯 2, 기본 보증 2년
용도별 점수
- 가정용 미디어 서버: TS-462 96점 vs 84점
- 소규모 사무실 파일 서버: TS-462 64점 vs 33점
용도별 점수
- 10GbE 영상 편집 작업: TS-462 40점 vs 18점
- 저전력·소형 상시 운용: TS-351 68점 vs 61점
용도별 점수는 제조사 공식 사양으로 Specotomy가 고정 규칙에 따라 계산한 자체 지수이며, 제조사 점수가 아닙니다.
자주 묻는 질문
- QNAP TS-351, QNAP TS-462 중 내장 랜 속도가 더 빠른 쪽은?
- TS-462 쪽입니다. TS-462 2.5Gbps, TS-351 1Gbps입니다.
- QNAP TS-351, QNAP TS-462 중 최대 메모리가 더 큰 쪽은?
- TS-462 쪽입니다. TS-462 16GB, TS-351 8GB입니다.
- QNAP TS-351, QNAP TS-462 중 드라이브 베이가 더 많은 쪽은?
- TS-462 쪽입니다. TS-462 4베이, TS-351 3베이입니다.
- QNAP TS-351, QNAP TS-462 중 동작 전력이 더 낮은 쪽은?
- TS-351 쪽입니다. TS-351 26.2W, TS-462 32.4W입니다.
- QNAP TS-351, QNAP TS-462 두 제품은 각각 어떤 용도에 맞나요?
- 가정용 미디어 서버: TS-462. 소규모 사무실 파일 서버: TS-462. 저전력·소형 상시 운용: TS-351. (Specotomy 자체 적합도 지수 기준)