이 포스팅은 알리익스프레스 어필리에이트 활동의 일환으로, 이에 따른 일정액의 수수료를 제공받습니다.
QNAP TS-1673U vs QNAP TVS-1582TU
3초 요약
- 전력 적게 씀QNAP TS-1673U동작 전력 111.2W (상대 제품보다 131.9W 낮음)
- 사양 우세QNAP TVS-1582TU값이 다른 8개 항목 중 5개 우세 (최대 클럭 3.4GHz, 기본 메모리 16GB)
- 이런 분께 추천TS-1673U → 4K 영상처럼 큰 파일을 빠르게 옮기는 분
이 포스팅은 알리익스프레스 어필리에이트 활동의 일환으로, 이에 따른 일정액의 수수료를 제공받습니다.
순위와 점수는 사양 수치로만 계산하며 제휴 수수료와 무관합니다.
스펙 눈금자
요약 정리
결론. 값이 다른 8개 항목 중 QNAP TS-1673U 쪽이 2개(드라이브 베이, 동작 전력), QNAP TVS-1582TU 쪽이 5개(최대 클럭, 기본 메모리, PCIe 슬롯 외 2개)에서 앞서고, 1개는 차이가 2% 미만입니다. 10GbE 영상 편집 작업 자체 적합도: TS-1673U 쪽이 94/100, 상대 제품이 80/100입니다.
QNAP 공식 하드웨어 사양 페이지에 공개된 13개 사양 항목으로 QNAP TS-1673U, QNAP TVS-1582TU 두 NAS를 비교했습니다. 드라이브 베이: TS-1673U 16베이, TVS-1582TU 15베이. TS-1673U 쪽이 1베이 더 많습니다. QNAP 219종 중 TS-1673U 쪽은 상위 7%, TVS-1582TU 쪽은 상위 15%입니다. 최대 클럭 항목은 TVS-1582TU 쪽이 앞섭니다(3.4GHz 대 2.1GHz, 1.6배). QNAP 201종 중 TVS-1582TU 쪽은 상위 24%, TS-1673U 쪽은 하위 31%입니다. TVS-1582TU 16GB, TS-1673U 8GB: 기본 메모리 차이는 8GB입니다. QNAP 219종 중 TVS-1582TU 쪽은 상위 14%, TS-1673U 쪽은 상위 23%입니다. PCIe 슬롯: TVS-1582TU 3개, TS-1673U 1개. TVS-1582TU 쪽이 2개 더 많습니다(3.0배). QNAP 146종 중 TVS-1582TU 쪽은 상위 10%, TS-1673U 쪽은 상위 49%입니다. USB 포트 항목은 TVS-1582TU 쪽이 앞섭니다(8개 대 6개, 1.3배). QNAP 219종 중 TVS-1582TU 쪽은 상위 1%, TS-1673U 쪽은 상위 4%입니다. TVS-1582TU 20.7L, TS-1673U 34.1L: 부피 차이는 13.4L입니다. QNAP 217종 중 TVS-1582TU 쪽은 하위 33%, TS-1673U 쪽은 하위 10%입니다.
핵심 차이 3가지
PCIe 슬롯TVS-1582TU 우세
- TVS-1582TU 3개 vs TS-1673U 1개
- TVS-1582TU가 3.0배 많음
- QNAP 146종 중 TVS-1582TU 상위 10%, TS-1673U 상위 49%
PCIe 3개: 10GbE 카드 등 나중에 추가
동작 전력TS-1673U 우세
- TS-1673U 111.2W vs TVS-1582TU 243.1W
- TS-1673U가 131.9W 적게 씀
- QNAP 208종 중 TS-1673U 하위 18%, TVS-1582TU 하위 2%
1년 24시간 켜 두면 약 1155.4kWh 덜 씀
기본 메모리TVS-1582TU 우세
- TVS-1582TU 16GB vs TS-1673U 8GB
- TVS-1582TU가 2.0배 큼
- QNAP 219종 중 TVS-1582TU 상위 14%, TS-1673U 상위 23%
증설 없이 16GB로 앱 여러 개 구동
한눈에 보는 핵심 사양
| 항목 | TS-1673U | TVS-1582TU |
|---|---|---|
| PCIe 슬롯 | 1상위 49% | 3승상위 10% |
| 동작 전력 | 111.2W승하위 18% | 243.1W하위 2% |
| 기본 메모리 | 8GB상위 23% | 16GB승상위 14% |
| 부피 | 34.1L하위 10% | 20.7L승하위 33% |
| 최대 클럭 | 2.1GHz하위 31% | 3.4GHz승상위 24% |
| USB 포트 | 6상위 4% | 8승상위 1% |
전체 세부 사양 모두 보기
| 항목 | TS-1673U | TVS-1582TU |
|---|---|---|
| 드라이브 베이 | 16승상위 7% | 15상위 15% |
| CPU 코어 | 4상위 22% | 4상위 22% |
| 최대 클럭 | 2.1GHz하위 31% | 3.4GHz승상위 24% |
| 기본 메모리 | 8GB상위 23% | 16GB승상위 14% |
| 최대 메모리 | 64GB상위 19% | 64GB상위 19% |
| 최대 랜 속도 | 10Gbps상위 2% | 10Gbps상위 2% |
| 랜 포트 | 6상위 1% | 6상위 1% |
| M.2 슬롯 | 2상위 4% | – |
| PCIe 슬롯 | 1상위 49% | 3승상위 10% |
| USB 포트 | 6상위 4% | 8승상위 1% |
| 무게 | 14.3kg하위 12% | 14.2kg하위 13% |
| 부피 | 34.1L하위 10% | 20.7L승하위 33% |
| 동작 전력 | 111.2W승하위 18% | 243.1W하위 2% |
| 기본 보증 | 3년상위 7% | 3년상위 7% |
| 지표 (0~100) | TS-1673U | TVS-1582TU |
|---|---|---|
| 성능 백분위 | 65.4 | 75승 |
| 가벼움 백분위 | 11.4 | 12.3승 |
| 소형 백분위 | 9 | 31.9승 |
| 가정용 미디어 서버 적합도 | 자료 없음 | 0 |
| 소규모 사무실 적합도 | 100 | 100 |
| 10GbE 영상 편집 적합도 | 94승 | 80 |
| 저전력·소형 상시 운용 적합도 | 0 | 0 |
세부 분석
이렇게 고르세요
- 동작 전력이 중요하면 → TS-1673U (111.2W vs 243.1W)
- PCIe 슬롯이 중요하면 → TVS-1582TU (3개 vs 1개)
TS-1673U 우세 항목
- 드라이브 베이: 16베이 vs 15베이
TVS-1582TU 우세 항목
- 부피: 20.7L vs 34.1L
- 최대 클럭: 3.4GHz vs 2.1GHz
- USB 포트: 8개 vs 6개
조합 지표
- 내장 랜 총 대역폭(포트별 속도 합): 둘 다 24Gbps
- 베이당 동작 전력: TS-1673U 6.95W vs 16.2W
조합 지표
- 베이당 무게: TS-1673U 0.89kg vs 0.95kg
- 메모리 확장 여유(최대-기본): TS-1673U 56GB vs 48GB
거의 같음 (2% 미만)
- 무게: TS-1673U 14.3kg, TVS-1582TU 14.2kg
같은 사양
- CPU 코어 4, 최대 메모리 64GB, 최대 랜 속도 10Gbps
- 랜 포트 6, 기본 보증 3년
용도별 점수
- 10GbE 영상 편집 작업: TS-1673U 94점 vs 80점
변형 모델 TS-1673U-RP
- TS-1673U 대비 드라이브 베이, CPU 코어, 최대 클럭 외 9개는 같고, 무게(15kg 대 14.3kg), 동작 전력(127.3W 대 111.2W)은 다릅니다.
- 값이 다른 항목은 이 비교 결과를 TS-1673U-RP에 그대로 적용할 수 없습니다.
용도별 점수는 제조사 공식 사양으로 Specotomy가 고정 규칙에 따라 계산한 자체 지수이며, 제조사 점수가 아닙니다.
자주 묻는 질문
- QNAP TS-1673U, QNAP TVS-1582TU 중 드라이브 베이가 더 많은 쪽은?
- TS-1673U 쪽입니다. TS-1673U 16베이, TVS-1582TU 15베이입니다.
- QNAP TS-1673U, QNAP TVS-1582TU 중 동작 전력이 더 낮은 쪽은?
- TS-1673U 쪽입니다. TS-1673U 111.2W, TVS-1582TU 243.1W입니다.
- QNAP TS-1673U, QNAP TVS-1582TU 두 제품은 각각 어떤 용도에 맞나요?
- 10GbE 영상 편집 작업: TS-1673U. (Specotomy 자체 적합도 지수 기준)